Chính sách ấn định giá của chính phủ

Chính sách ấn định giá của chính phủ

Chúng ta đã xem xét một số ít tác động ảnh hưởng của việc chính phủ định giá sản phẩm & hàng hóa cao hơn mức thông thường trên những thị trường tự do. Bây giờ, tất cả chúng ta sẽ xem xét hậu quả của việc chính phủ định mức sản phẩm & hàng hóa thấp hơn so với mức thông thường trên thị trường .
Trong thời đại của tất cả chúng ta, việc này lại được triển khai bởi phần đông những chính phủ trong thời chiến. Trong chương này, tất cả chúng ta sẽ không xem xét sự khôn ngoan của chính phủ khi định giá sản phẩm & hàng hóa trong thời chiến. Thời chiến, hàng loạt nền kinh tế tài chính phải được trấn áp, và tất cả chúng ta sẽ đi quá xa khỏi khuôn khổ của cuốn sách nếu muốn xem xét những yếu tố phức tạp của nền kinh tế tài chính trong thời chiến. Nhưng tại hầu hết những vương quốc, việc chính phủ định giá trong thời chiến, mặc dầu có khôn ngoan hay không, thường được liên tục trong khoảng chừng thời hạn dài sau cuộc chiến tranh, khi những nguyên do bắt đầu được đưa ra để thao tác này không còn sống sót nữa .
Sự lạm phát kinh tế trong thời chiến là nguyên do chính tạo ra sức ép cho việc phải đưa ra những mức giá cố định và thắt chặt. Tại thời gian cuốn sách này được viết, khi mọi vương quốc đều đang bị lạm phát kinh tế mặc dầu phần nhiều đang trong thời bình, việc trấn áp giá thường được nghĩ đến, ngay cả khi chúng chưa được vận dụng. Dù những chính sách này luôn có hại, thậm chí còn là rất có hại, về mặt kinh tế tài chính, chúng có tối thiểu một quyền lợi chính trị xét từ phương diện của những người quản trị kinh tế tài chính. Chúng khiến cho người dân nghĩ việc sản phẩm & hàng hóa tăng giá là do sự tham lam và bóc lột của những người kinh doanh chứ không phải do những chính sách tiền tệ gây lạm phát kinh tế của chính những người quản trị kinh tế tài chính và hoạch định chính sách .

Trước hết, chúng ta hãy cùng xem xét điều gì sẽ xảy ra khi chính phủ cố gắng giữ giá của một hàng hóa hay một nhóm hàng hóa thấp hơn mức bình thường trên thị trường cạnh tranh tự do.

Bạn đang đọc: Chính sách ấn định giá của chính phủ

Khi chính phủ đưa ra mức giá trần cho 1 số ít loại sản phẩm, họ thường chọn những nhu yếu phẩm nhằm mục đích bảo vệ rằng người nghèo cũng hoàn toàn có thể mua được những loại sản phẩm đó ở một mức giá “ hài hòa và hợp lý ”. Hãy cùng giả sử rằng những loại sản phẩm được chọn là bánh mỳ, sữa và thịt .
Lý luận được đưa ra để lý giải cho việc giữ giá của những loại sản phẩm đó ở mức thấp sẽ như sau : nếu tất cả chúng ta để thị trường tự do định giá thịt bò, giá thịt bò sẽ bị đẩy lên do những đơn đặt hàng mang tính cạnh tranh đối đầu và sau cuối, chỉ người giàu mới mua nổi thịt bò. Thịt bò sẽ được phân phối không tương ứng với nhu yếu mà với nhu cầu mua sắm của mọi người. Nếu tất cả chúng ta giữ giá thịt bò ở mức thấp, mọi người đều sẽ có được phần thịt bò của mình .
Điều tiên phong ta cần quan tâm là : nếu lý luận này đúng thì chính sách giữ giá thấp được vận dụng chỉ là một chính sách nửa vời ; bởi nếu họ nói rằng ở mức giá 2,25 cent một pound, sự phân phối thịt bò bị quyết định hành động bởi nhu cầu mua sắm thay vì nhu yếu, thì ở mức giá “ trần ” 1,5 cent một pound, điều quyết định hành động sự phân phối vẫn là nhu cầu mua sắm, mặc dầu ở một mức độ thấp hơn một chút ít, chứ không phải nhu yếu. Lý luận kiểu “ nhu cầu mua sắm thay vì nhu yếu ” này thực ra hoàn toàn có thể được vận dụng ở bất kể mức giá nào, trừ khi tất cả chúng ta không bán nữa mà phát không thịt bò cho người dân .
Song lúc khởi đầu, những chính sách đưa ra mức giá trần thường nhằm mục đích mục tiêu “ giữ cho mức ngân sách hoạt động và sinh hoạt không tăng ”, và những người ủng hộ những chính sách này cho rằng có một điều gì đó “ đặc biệt quan trọng thông thường ”, thậm chí còn là thiêng liêng, trong mức giá thị trường tại thời gian họ khởi đầu những chính sách trấn áp giá. Mức giá này – mức giá tại thời gian họ khởi đầu trấn áp Ngân sách chi tiêu hoặc một mức giá trước đó – sẽ được coi là “ hài hòa và hợp lý ”. Bất kỳ mức giá nào cao hơn thế sẽ bị coi là “ bất hài hòa và hợp lý ” mà không xem xét đến những đổi khác trong điều kiện kèm theo sản xuất và mức nhu yếu trên thị trường kể từ khi mức giá cố định và thắt chặt được thiết lập .
Để tranh luận yếu tố này, tất cả chúng ta không nên giả sử rằng chính sách trấn áp giá sẽ đưa ra một mức giá ngang bằng mức giá của thị trường tự do, bởi điều này sẽ khiến cho việc trấn áp giá trở nên không có ý nghĩa. Chúng ta phải giả sử rằng nhu cầu mua sắm của dân chúng lớn hơn lượng sản phẩm & hàng hóa có trên thị trường, và rằng những mức giá đang bị chính phủ giữ ở mức thấp hơn so với mức thông thường trên thị trường tự do .
Việc giữ giá của một sản phẩm & hàng hóa thấp hơn mức giá của thị trường sớm hay muộn sẽ dẫn đến hai điều sau. Điều thứ nhất là cầu so với loại sản phẩm & hàng hóa đó sẽ tăng. Bởi mẫu sản phẩm đó trở nên rẻ hơn, người dân sẽ muốn và hoàn toàn có thể mua được nhiều hơn. Điều thứ hai là cung của loại sản phẩm & hàng hóa đó sẽ giảm. Bởi dân chúng mua nhiều hơn, lượng mẫu sản phẩm đã được tích trữ sẽ sớm bị bán hết. Bên cạnh đó, việc sản xuất sẽ bị ảnh hưởng tác động bởi mức doanh thu biên giảm đi hoặc không còn nữa. Các đơn vị sản xuất có hiệu suất thấp sẽ ngừng sản xuất. Ngay cả những nhà phân phối có hiệu suất cao cũng hoàn toàn có thể phải chịu lỗ khi bán loại sản phẩm của mình. Điều này đã xảy ra trong Thế Chiến II khi Văn phòng quản trị giá nhu yếu những cơ sở giết mổ động vật hoang dã thực thi việc giết mổ và giải quyết và xử lý thịt với mức giá thấp hơn ngân sách mua vật nuôi sống và lương cho lao động của họ .
Vì vậy, nếu tất cả chúng ta không ảnh hưởng tác động gì, việc cố định và thắt chặt mức giá trần cho một loại sản phẩm & hàng hóa nhất định sẽ tạo ra sự khan hiếm loại sản phẩm & hàng hóa đó. Nhưng đây là điều ngược lại với những gì những nhà quản trị kinh tế tài chính của nhà nước muốn đạt được từ đầu, bởi chính những mẫu sản phẩm họ lựa chọn để cố định và thắt chặt giá trần là những loại sản phẩm mà họ muốn có nhiều trên thị trường. Nhưng khi họ làm giảm lương và thu nhập của những đơn vị sản xuất ra những nhu yếu phẩm này mà không làm giảm lương và doanh thu của những đơn vị sản xuất những mặt hàng không quan trọng bằng ( ví dụ như xa xỉ phẩm ), họ trên thực tiễn đã ngăn trở sự sản xuất những nhu yếu phẩm bị trấn áp giá và khuyến khích sự sản xuất của mặt hàng không quan trọng bằng .
Sau một thời hạn, những nhà quản trị kinh tế tài chính sẽ nhận ra những hậu quả này và sẽ vận dụng những công cụ và chính sách trấn áp khác nhằm mục đích cứu vãn tình thế. Một số công cụ và chính sách thường được sử dụng là chính sách phân phối theo khẩu phần, chính sách trấn áp ngân sách nguồn vào, trợ cấp và trấn áp giá của hàng loạt những loại sản phẩm & hàng hóa. Chúng ta hãy cùng xem xét những công cụ và chính sách này .
Khi sự khan hiếm của một loại sản phẩm & hàng hóa nào đó trở nên rõ ràng trên thị trường do việc áp đặt một mức giá thấp hơn giá thị trường, những người tiêu dùng giàu sang thường bị buộc tội là đã mua “ nhiều hơn phần sản phẩm & hàng hóa mà họ đáng được hưởng ”. Trong trường hợp sản phẩm & hàng hóa đó là nguyên vật liệu ship hàng cho sản xuất, những nhà máy sản xuất nhà máy sản xuất sẽ bị buộc tội là “ tàng trữ vượt mức ” loại nguyên vật liệu này. Khi đó, chính phủ sẽ vận dụng 1 số ít lao lý tương quan đến việc ai sẽ được ưu tiên mua hàng, hoặc loại sản phẩm & hàng hóa đó sẽ được bán cho từng đối tượng người tiêu dùng với số lượng như thế nào, hoặc nó sẽ được phân phối thế nào. Nếu mạng lưới hệ thống phân phối được vận dụng, mỗi người tiêu dùng sẽ chỉ được có một lượng nhất định loại sản phẩm & hàng hóa đó, mặc dầu người đó hoàn toàn có thể và muốn mua nhiều hơn .
Tóm lại, khi vận dụng mạng lưới hệ thống phân phối, chính phủ sẽ sử dụng mạng lưới hệ thống giá kép, hay mạng lưới hệ thống tiền tệ kép. Trong mạng lưới hệ thống này, mỗi người tiêu dùng phải có một lượng phiếu hay “ điểm ” nhất định bên cạnh một lượng tiền thường thì. Nói cách khác, chính phủ nỗ lực làm một phần việc mà thị trường tự do thường làm trải qua mạng lưới hệ thống giá. Tôi nói “ một phần ” vì mạng lưới hệ thống phân phối chỉ hạn chế cầu mà không khuyến khích cung, điều mà một mức giá cao hơn sẽ đạt được .
Chính phủ cũng hoàn toàn có thể cố gắng nỗ lực bảo vệ cung sản phẩm & hàng hóa trải qua việc trấn áp cả ngân sách nguồn vào của sản xuất. Để giữ giá kinh doanh nhỏ thịt bò ở mức thấp, chính phủ hoàn toàn có thể cố định và thắt chặt giá bán sỉ của thịt bò, giá thịt bò của nhà giết mổ, gia gia súc sống, giá thức ăn gia súc và lương cho những người thao tác tại nông trang. Để giữ giá sữa giao tại nhà ở mức thấp, chính phủ sẽ cố định và thắt chặt lương của người lái xe chở sữa, giá thuê thùng chứa, giá sữa của nông trang và giá thức ăn cho bò. Để cố định giá bánh mỳ, chính phủ hoàn toàn có thể cố định và thắt chặt lương của công nhân xưởng bánh, giá bột mỳ, mức doanh thu của những người xay bột, giá lúa mỳ, v.v …

Nhưng khi chính phủ mở rộng việc cố định giá sang các khâu trước của sản xuất, chính phủ cũng làm trầm trọng hơn những hậu quả đã khiến họ phải áp dụng những biện pháp mang tính cứu vãn này lúc ban đầu. Giả sử chính phủ quyết tâm cố định các mức giá và lương và có đủ quyền lực để thực hiện việc đó, chính phủ sẽ tiếp tục tạo ra sự khan hiếm đối với nhiều thứ – lao động, thức ăn gia súc, lúa mỳ, hay bất kỳ thứ gì cần thiết cho việc sản xuất ra sản phẩm cuối cùng. Vì thế, chính phủ sẽ buộc phải kiểm soát ngày càng nhiều thứ hơn, và kết cục sẽ giống như việc kiểm soát giá toàn bộ hàng hóa.

Xem thêm: Trung tâm bảo hành sản phẩm LG tại Khánh Hòa – https://suachuatulanh.org

Chính phủ cũng hoàn toàn có thể cố gắng nỗ lực xử lý những khó khăn vất vả này trải qua những loại trợ cấp. Giả sử chính phủ nhận ra rằng khi họ giữ giá sữa và bơ thấp hơn mức giá thị trường hoặc thấp hơn mức chung của những mức giá cố định và thắt chặt khác, bơ và sữa hoàn toàn có thể trở nên khan hiếm do lương và mức doanh thu biên của những người trong ngành sản xuất sữa và bơ trở nên thấp hơn so với những ngành sản xuất khác. Vì vậy, chính phủ tìm cách bù đắp lại thiệt hại này trải qua những khoản trợ cấp cho những nhà phân phối sữa và bơ. Tạm thời bỏ lỡ những khó khăn vất vả về mặt hành chính có tương quan và giả sử rằng những khoản trợ cấp này đủ để duy trì mức sản xuất thiết yếu so với sữa và bơ, điều ta cần chỉ ra là mặc dầu những đơn vị sản xuất được nhận trợ cấp, nhưng chính người tiêu dùng mới là đối tượng người tiêu dùng thực sự được trợ cấp. Các nhà phân phối trọn vẹn không kiếm được nhiều hơn so với khi họ được phép bán mẫu sản phẩm của mình theo giá thị trường tự do, tuy nhiên người tiêu dùng được mua sữa và bơ với giá thấp hơn nhiều. Họ được trợ cấp khoản chênh lệch giá đó trải qua những khoản trợ cấp mà những nhà phân phối nhận được .
Trừ khi loại sản phẩm & hàng hóa được trợ cấp cũng được phân phối, những người có nhu cầu mua sắm lớn nhất sẽ mua được nhiều nhất. Điều này có nghĩa là họ sẽ được trợ cấp nhiều hơn những người có nhu cầu mua sắm nhỏ hơn. Mức độ đánh thuế sẽ quyết định hành động ai là người trợ cấp cho người tiêu dùng, nhưng người dân, với vai trò là người nộp thuế, sẽ trợ cấp cho chính bản thân mình trong tư cách là người tiêu dùng. Không dễ gì hoàn toàn có thể xác lập được một cách đúng mực ai sẽ trợ cấp cho ai. Điều tất cả chúng ta quên mất là những khoản trợ cấp cũng phải do một ai đó trả, và xã hội chỉ hoàn toàn có thể nhận được điều gì khi mất gì một cái gì đó .
Việc cố định giá trong một thời hạn ngắn đôi lúc có vẻ như có tính năng, đặc biệt quan trọng là trong thời chiến, khi nó được tương hỗ bởi lòng yêu nước và trường hợp đặc biệt quan trọng : cuộc chiến tranh. Nhưng càng được vận dụng lâu, nó càng có nhiều yếu tố. Khi Chi tiêu bị tùy tiện giữ ở mức thấp hơn bởi sự can thiệp của chính phủ, thực trạng cầu vượt cung sẽ trở nên mãn tính. Chúng ta đã thấy rằng nếu chính phủ tìm cách xử lý thực trạng khan hiếm sản phẩm & hàng hóa trải qua việc giảm giá thuê lao động, giá nguyên vật liệu và giá những yếu tố nguồn vào khác của sản xuất, họ sẽ liên tục tạo ra sự khan hiếm những yếu tố này. Song nếu theo đuổi chính sách đó, chính phủ sẽ phải lan rộng ra sự trấn áp giá của mình không chỉ theo “ chiều dọc ” ( để trấn áp ngân sách nguồn vào của sản xuất, cho đến khi ra loại sản phẩm sau cuối ) mà cả theo “ chiều ngang ”. Nếu ta triển khai phân phối một mẫu sản phẩm và dân chúng không hề thỏa mãn nhu cầu nhu yếu của mình so với loại sản phẩm đó mặc dầu vẫn còn nhu cầu mua sắm, họ sẽ quay sang sử dụng loại sản phẩm sửa chữa thay thế khác. Nói cách khác, khi một mẫu sản phẩm trở nên khan hiếm, việc phân phối loại sản phẩm đó sẽ gây áp lực đè nén so với những mẫu sản phẩm khác chưa được phân phối. Giả sử rằng chính phủ hoàn toàn có thể ngăn ngừa được sự hình thành chợ đen ( hay tối thiểu là ngăn ngừa để nó không tăng trưởng đến mức làm cho những mức giá do chính phủ đưa ra trở thành không có ý nghĩa ), việc trấn áp Ngân sách chi tiêu lê dài sẽ khiến cho chính phủ ngày càng phải phân phối nhiều loại sản phẩm hơn. Việc phân phối sản phẩm & hàng hóa không hề ngừng lại với người tiêu dùng. Trong Thế Chiến II, việc phân phối sản phẩm & hàng hóa đã không ngừng lại với người tiêu dùng. Trên trong thực tiễn, nó được vận dụng tiên phong với những đơn vị sản xuất trong việc phân chia nguyên vật liệu thô .
Nói tóm lại, việc trấn áp Ngân sách chi tiêu của hàng loạt nền kinh tế tài chính bằng cách lấy một mức giá nào đó trong lịch sử dân tộc làm mức giá cố định và thắt chặt ở đầu cuối sẽ dẫn đến sự hình thành một nền kinh tế tài chính trọn vẹn tập trung chuyên sâu. Mức lương cũng phải được giữ ở mức thấp giống như mức giá. Lao động và nguyên vật liệu thô sẽ đều phải được phân phối. Kết quả là chính phủ sẽ quyết định hành động không chỉ số lượng mỗi loại sản phẩm một người tiêu dùng hoàn toàn có thể có mà cả lượng nguyên vật liệu thô và lao động mỗi đơn vị sản xuất hoàn toàn có thể sử dụng. Việc tuyển dụng lao động hay mua nguyên vật liệu mang tính cạnh tranh đối đầu sẽ không còn được đồng ý nữa. Kết quả sẽ là một nền kinh tế tài chính mang tính độc tài và ì trệ ; mọi doanh nghiệp và người lao động đều phải trọn vẹn nhờ vào vào chính phủ ; mọi quyền tự do truyền thống lịch sử mà tất cả chúng ta biết sẽ bị từ bỏ vĩnh viễn. Giống như lời Alexander Hamilton trong tập Federalist Papers ( Báo Người liên bang ) cách đây gần hai thế kỳ : “ Quyền lực so với sự sống sót của một người sẽ trở thành quyền lực tối cao so với ý chí của người đó ” .
Đây là tác dụng của những gì thường được miêu tả là những chính sách trấn áp Chi tiêu “ tuyệt vời và hoàn hảo nhất ”, “ lâu bền hơn ” và “ phi chính trị ”. Như ta hoàn toàn có thể thấy rõ ở nhiều vương quốc, đặc biệt quan trọng là tại châu Âu trong những năm sau Thế Chiến II, hậu quả của những sai lầm đáng tiếc của những nhà quản trị kinh tế tài chính thường được giảm nhẹ nhờ những hoạt động giải trí chợ đen. Tại 1 số ít nước, hoạt động giải trí chợ đen tăng trưởng và ép chế những mức giá chính thức do chính phủ pháp luật cho đến khi hoạt động giải trí chợ đen trở thành thị trường thực tiễn của vương quốc đó. Bằng việc giữ những mức giá trần mang tính danh nghĩa, những nhà chính trị đang nắm quyền cũng chứng tỏ được rằng tối thiểu họ vẫn giữ đúng đường lối của mình, mặc dầu họ không có năng lực thực thi điều đó .
Không phải vì sau cuối hoạt động giải trí chợ đen trở nên mạnh hơn những mức giá trần do chính phủ đưa ra mà ta hoàn toàn có thể cho rằng không có tổn hại gì. Ở đây, có những tổn hại cả về mặt kinh tế tài chính cũng như về mặt ý thức. Trong quá trình chuyển tiếp, nhiều doanh nghiệp lớn và truyền kiếp với lượng vốn góp vốn đầu tư lớn và hoạt động giải trí kinh doanh thương mại nhờ vào nhiều vào thái độ của người tiêu dùng đã bị bắt buộc phải hạn chế hoặc ngừng sản xuất. Vị trí của họ bị thay thế sửa chữa bởi những doanh nghiệp không có uy tín với lượng vốn và kinh nghiệm tay nghề sản xuất nhỏ bé. Các doanh nghiệp này có hiệu suất thấp hơn những doanh nghiệp họ sửa chữa thay thế. Họ sản xuất ra sản phẩm & hàng hóa và dịch vụ có chất lượng và độ tin tưởng thấp với chi phí sản xuất cao hơn nhiều so với mức ngân sách của những doanh nghiệp cũ. Sự gian dối được nhìn nhận cao. Các doanh nghiệp mới sống sót do họ sẵn sàng chuẩn bị vi phạm pháp luật ; người mua của họ tương hỗ họ để cùng lách luật ; điều đương nhiên sẽ xảy ra là sự suy giảm đạo đức nghề nghiệp và lòng tin trong mọi hoạt động giải trí kinh tế tài chính .
Hơn nữa, khi những người có quyền lực tối cao quyết định hành động đưa ra những mức giá cố định và thắt chặt, họ hiếm khi làm vậy vì thực sự muốn duy trì những mức giá đang sống sót khi họ mở màn vận dụng chính sách. Họ thường công bố rằng mục tiêu của họ là nhằm mục đích “ duy trì nền kinh tế tài chính ”. Song dưới vỏ bọc của việc “ giải quyết và xử lý những bất công ” hay “ bất bình đẳng xã hội ”, họ mở màn thực thi việc trấn áp mức giá một cách không công minh nhằm mục đích đem lại quyền lợi nhiều nhất cho những nhóm thành viên có quyền lực tối cao chính trị, và tối thiểu cho những nhóm khác .
Bởi quyền lực tối cao chính trị ngày này thường được đo qua việc bỏ phiếu, những nhóm thành viên thường được những người có quyền lực tối cao ưu tiên là nông dân và công nhân. Đầu tiên, họ lý luận rằng lương và ngân sách cho đời sống không tương quan đến nhau, và ta hoàn toàn có thể tăng lương mà không gây tăng giá. Khi mọi người đều thấy rõ rằng việc tăng lương cũng đồng nghĩa tương quan với việc giảm doanh thu, những người quản trị kinh tế tài chính lại lý luận rằng mức doanh thu hiện tại là quá cao, và ta vẫn hoàn toàn có thể bảo vệ một “ mức doanh thu hài hòa và hợp lý ” nếu tăng lương và giữ nguyên giá mẫu sản phẩm. Bởi trên thực tiễn không khi nào sống sót một mức doanh thu chung cho tổng thể mọi người – mỗi doanh nghiệp có một mức doanh thu riêng – chính sách này sẽ khiến cho những doanh nghiệp có mức doanh thu thấp nhất phải ngừng sản xuất, và làm giảm, thậm chí còn là ngừng, việc sản xuất một số ít mẫu sản phẩm. Điều này sẽ dẫn đến nạn thất nghiệp, thu hẹp sản xuất và giảm mức sống .
Gốc rễ của những cố gắng nỗ lực nhằm mục đích vận dụng mức giá trần là gì ? Trước hết, đó là sự hiểu nhầm những yếu tố dẫn đến việc tăng giá. Nguyên nhân thực là sự khan hiếm sản phẩm & hàng hóa hoặc sự dư thừa tiền tệ. Việc pháp luật những mức giá trần không hề xử lý được cả hai yếu tố này. Trên trong thực tiễn, như tất cả chúng ta đã xem xét, nó chỉ khiến thực trạng khan hiếm sản phẩm & hàng hóa thêm nghiêm trọng. Trong chương tới, tất cả chúng ta sẽ đàm đạo về việc phải làm gì với thực trạng dư thừa tiền tệ. Nhưng một trong những sai lầm đáng tiếc dẫn đến việc vận dụng mức giá cố định và thắt chặt chính là chủ đề chính của cuốn sách này. Các kế hoạch nhằm mục đích tăng giá một số ít mẫu sản phẩm được ưu tiên là tác dụng của việc chỉ nghĩ đến quyền lợi của những nhà phân phối có tương quan trực tiếp và quên mất quyền lợi của người tiêu dùng. Tương tự như vậy, những kế hoạch của chính phủ nhằm mục đích vận dụng mức giá thấp là hiệu quả của việc chỉ nghĩ đến quyền lợi của người tiêu dùng và quên mất quyền lợi của nhà phân phối. Sự ủng hộ của chính phủ so với những chính sách này cũng xuất phát từ sự nhầm lẫn trong đầu óc của người dân. Họ không muốn trả thêm tiền để mua sữa, bơ, giày, đồ gỗ, tiền thuê nhà, vé xem phim hay kim cương. Bất kỳ khi nào giá của bất kể mẫu sản phẩm nào tăng lên so với trước đây, họ đều phẫn nộ và cảm thấy mình bị lừa đảo .
Ngoại lệ duy nhất ở đây là những mẫu sản phẩm do chính người đó sản xuất ra. Trong trường hợp này, người đó hiểu nguyên do và tầm quan trọng của việc tăng giá. Người này thường coi ngành sản xuất của mình là một ngoại lệ và nói : “ Ngành sản xuất của tôi rất đặc biệt quan trọng. Mọi người không hiểu được nó. giá thành cho lao động đã tăng ; giá nguyên vật liệu đã tăng ; loại nguyên vật liệu thô này không còn được nhập khẩu nữa và cho nên vì thế phải được sản xuất trong nước với giá cao hơn. Hơn nữa, nhu yếu so với loại sản phẩm & hàng hóa này đã tăng lên. Ta cần được phép đưa ra một mức giá tương thích để kích thích lan rộng ra sản xuất nhằm mục đích phân phối cho nhu yếu này, v.v … và v.v … ” Mỗi người tiêu dùng mua hàng trăm loại sản phẩm khác nhau ; mỗi nhà phân phối thường sản xuất chỉ một loại sản phẩm & hàng hóa. Người đó hoàn toàn có thể thấy được sự bất công trong việc giữ giá của loại sản phẩm & hàng hóa đó ở mức thấp. Và cũng như mỗi nhà sản xuất muốn mẫu sản phẩm của mình được bán với giá cao hơn, mỗi người lao động cũng muốn được trả lương cao hơn. Mỗi người, với vai trò là đơn vị sản xuất, đều thấy rằng việc trấn áp giá sẽ ngăn cản sự sản xuất trong ngành của mình, tuy nhiên phần đông không ai chịu vận dụng điều này cho những ngành sản xuất khác, bởi nó có nghĩa là người đó sẽ phải trả thêm tiền cho những loại sản phẩm của người khác .

Nói tóm lại, mỗi chúng ta là một cá thể kinh tế đa nhân cách. Mỗi người chúng ta vừa là nhà sản xuất, vừa là người nộp thuế, vừa là người tiêu dùng. Những chính sách mỗi người trong chúng ta ủng hộ sẽ tùy thuộc vào việc tại thời điểm đó, chúng ta nhìn nhận mình theo vai trò nào. Một người lúc là Tiến sỹ Jekyll, lúc lại là ông Hyde. Là nhà sản xuất, người đó muốn lạm phát (chỉ nghĩ chủ yếu đến các dịch vụ hay sản phẩm của mình); là người tiêu dùng, người đó muốn các mức giá trần (chỉ nghĩ chủ yếu đến lượng tiền mình sẽ phải trả để mua các sản phẩm của người khác). Là người tiêu dùng, người đó có thể ủng hộ hay ưng thuận các khoản trợ cấp; là người nộp thuế, người đó sẽ không muốn phải chi trả cho các khoản này. Mỗi người đều muốn rằng mình có thể ảnh hưởng đến các thế lực chính trị để được hưởng lợi từ việc tăng giá sản phẩm của mình (trong khi chi phí nguyên vật liệu đầu vào được chính phủ giữ ở mức giá thấp), đồng thời hưởng lợi từ các mức giá được kiểm soát, với tư cách là một người tiêu dùng. Nhưng phần lớn chúng ta chỉ tự đánh lừa bản thân. Trên thực tế, thiệt hại sẽ không chỉ tương đương mà còn lớn hơn nhiều so với những lợi ích thu được từ sự kiểm soát giá của chính phủ, bởi vì chúng ngăn cản và làm rối loạn sự sản xuất và sử dụng lao động.

Xem thêm: Trung tâm bảo hành sản phẩm LG tại Khánh Hòa – https://suachuatulanh.org

Nguồn: Henry Hazlitt, Kinh tế học trong một bài học (Economics in One Lesson), Chương 17

Source: https://suachuatulanh.org
Category : Bảo Hành Tủ Lạnh