Chính sách và mối quan hệ giữa chính sách với pháp luật TRONG HOẠT ĐỘNG LẬP PHÁP – THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

TS. ĐINH DŨNG SỸ – P. Vụ trưởng Vụ pháp luật – Văn phòng Chính phủ

1. Nhận thức

Chính sách là gì? Đây là một thuật ngữ được sử dụng rất rộng rãi trong đời sống xã hội, đặc biệt là được sử dụng rất nhiều trong các vấn đề liên quan đến chính trị và pháp quyền. Theo Từ điển tiếng Việt[1] “chính sách” được hiểu là “sách lược và kế hoạch cụ thể nhằm đạt một mục đích nhất định, dựa vào đường lối chính trị chung và tình hình thực tế mà đề ra chính sách…” Theo chúng tôi, chính sách cần được hiểu ở những góc nhìn nhất định: xem xét nó một cách độc lập hay trong mối quan hệ với các phạm trù khác, chẳng hạn như chính trị hay pháp quyền như nói ở trên.

Bạn đang đọc: Chính sách và mối quan hệ giữa chính sách với pháp luật TRONG HOẠT ĐỘNG LẬP PHÁP – THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

Nếu nhìn nhận chính sách như một hiện tượng kỳ lạ tĩnh và tương đối độc lập thì theo chúng tôi, chính sách được hiều là những tư tưởng, những xu thế, những mong ước cần hướng tới, cần đạt được. Còn kế hoạch hay kế hoạch, thậm chí còn pháp luật chẳng qua chỉ là hình thức, là phương tiện đi lại để chuyển tải, để biểu lộ chính sách mà thôi .
Chính thế cho nên, chúng tôi cho rằng, so với khái niệm pháp luật, chính sách được hiểu rộng hơn nhiều. Nếu xét nội hàm của khái niệm này trong mối quan hệ với chính trị và pháp quyền thì khái niệm chính sách cần được khám phá ở 1 số ít góc nhìn sau đây :

– Chính sách là sự biểu lộ đơn cử của đường lối chính trị chung. Dựa vào đường lối chính trị chung, cương lĩnh chính trị của đảng cầm quyền mà người ta định ra chính sách .
– Chính sách là cơ sở nền tảng để chế định nên pháp luật. Hay nói cách khác, pháp luật là tác dụng của sự thể chế hóa chính sách. Có thể có chính sách chưa được luật pháp hóa ( thể chế hóa ), hoặc cũng hoàn toàn có thể không khi nào được luật pháp hóa vì nó không được lựa chọn để luật pháp hóa khi không còn tương thích với tư tưởng mới hay sự biến hóa của thực tiễn. Nhưng sẽ không có pháp luật phi chính sách hay pháp luật ngoài chính sách. Theo nghĩa đó, chính sách chính là linh hồn, là nội dung của pháp luật, còn pháp luật là hình thức, là phương tiện đi lại bộc lộ của chính sách khi nó được thừa nhận, được “ nhào nặn ” bởi “ bàn tay công quyền ”, tức là được phát hành bởi nhà nước theo một trình tự luật định .
– Như vậy, chính sách luôn gắn liền với quyền lực tối cao chính trị, với đảng cầm quyền và với cỗ máy quyền lực tối cao công – nhà nước. Chúng ta vẫn thường nói đến một nguyên tắc của tổ chức triển khai thực thi quyền lực tối cao chính trị là “ Đảng đề ra đường lối, chính sách, Nhà nước thể hóa đường lối, chính sách của Đảng thành pháp luật ”. Tuy nhiên, cũng không nên tuyệt đối hóa vai trò hoạch định chính sách của đảng cầm quyền. Có quan điểm cho rằng, việc thiết kế xây dựng chính sách là trách nhiệm của Đảng, Đảng là người duy nhất có quyền đưa ra chính sách. Đúng. Đảng đề ra đường lối chính sách để Nhà nước thể chế hóa thành pháp luật nhưng việc kiến thiết xây dựng và phát hành pháp luật của Nhà nước cũng chính là Nhà nước thiết kế xây dựng và phát hành chinh sách ( Điều này được phản ánh rất rõ trong thực tiễn tổ chức triển khai cỗ máy nhà nước ở Nước Ta lúc bấy giờ, khi người của Đảng được giao nắm những trách nhiệm và vị trí quan trọng trong cỗ máy nhà nước ( trong thành phần của Quốc hội Khóa XII lúc bấy giờ số lượng đảng viên chiếm tới 93 % ; so với nhà nước thì 100 % thành viên nhà nước là đảng viên ). Đường lối, chính sách của Đảng hoàn toàn có thể được copy, được cụ thể hóa trong pháp luật nhưng nó cũng hoàn toàn có thể được kiểm soát và điều chỉnh, được triển khai xong trong quy trình thể chế hóa để tương thích với tư tưởng mới hay phân phối nhu yếu mới của thực tiễn xã hội. Nhà nước kiến thiết xây dựng và phát hành pháp luật là thể chế hóa chính sách của Đảng thành pháp luật nhưng cũng là một bước kiến thiết xây dựng và triển khai xong chính sách. Và thế cho nên, chính sách và pháp luật là hai phạm trù rất thân thiện và có những điểm giao nhau, là cơ sở sống sót của nhau trong một chính sách nhà nước pháp quyền .

Có thể chỉ ra những đặc trưng và cũng là sự khác biệt giữa chính sách và pháp luật ở những điểm sau:

– Nếu chính sách là những tư tưởng, xu thế, những mong ước chính trị được bộc lộ trong những nghị quyết, những văn kiện của Đảng [ 2 ] thì pháp luật được biểu lộ bằng những quy tắc xử sự mang tính pháp lý, được phát hành bởi Nhà nước theo những trình tự và thủ tục khắt khe ( hình thức, thẩm quyền, quá trình soạn thảo và phát hành ) ;
– Nếu chính sách ( khi chưa được luật pháp hóa ) chỉ là những cái đích mà người ta cần hướng tới, chưa phải là những quy tắc xử sự có tính rằng buộc chung hay tính bắt buộc phải triển khai, thì pháp luật lại là những chuẩn mực có giá trị pháp lý bắt buộc chung và được bảo vệ thực thi bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước ;
– Tuy nhiên, khi đã được thể chế hóa thì, vì chính sách là nội dung, pháp luật là hình thức nên chính sách có vai trò chi phối, quyết định hành động so với pháp luật. Khi tư tưởng chính sách đổi khác thì pháp luật phải biến hóa theo. Ngược lại, pháp luật lại là công cụ thực tiễn hóa chính sách. Chính sách muốn đi vào đời sống một cách thực sự hiệu suất cao thì phải được luật pháp hóa, nếu không được thể chế hóa thành pháp luật thì rất hoàn toàn có thể chính sách sẽ chỉ là một thứ “ bánh vẽ ” khó hoàn toàn có thể đi vào và phát huy hiệu quả trong đời sống .

2. Thực tiễn

Bởi vậy, trong hoạt động giải trí lập pháp, cần phải nhận thức và cư xử cho đúng với mối quan hệ nhờ vào và ràng buộc lẫn nhau giữa hai khái niệm, hai phạm trù : chính sách và pháp luật như nói trên, trong đó hoàn toàn có thể hiểu pháp luật là một phạm trù “ hai trong một ” – pháp luật là sự biểu lộ của chính sách và cũng chính là chính sách. Tuy nhiên, thực tiễn hoạt động giải trí lập pháp của Nước Ta trong thời hạn qua chưa giải quyết và xử lý tốt mối quan hệ này .

Theo nhận xét của chúng tôi, một trong những nhược điểm lớn nhất của quy trình lập pháp thời gian qua là chúng ta đã đồng nhất quy trình hoạch định và xây dựng chính sách với quy trình làm luật.Điều này được thể hiện ở những điểm dưới đây:

– Xét từ khía cạnh pháp lý. Quy trình xây dựng và thông qua một dự án luật thời gian qua được thể hiện cụ thể tại Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (QPPL) hiện hành (Luật năm 1996 và được sửa đổi, bổ sung năm 2002), trên cơ sở đó, Chính phủ cũng đã ban hành Nghị định 101/1997/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành Luật trên và sau đó được thay thế bởi Nghị định 161/2005. Theo Luật ban hành văn bản QPPL hiện hành, các quy định về quy trình lập pháp được thể hiện gần như trọn vẹn tại Chương III của Luật này và bao gồm các nội dung sau:

– Lập chương trình kiến thiết xây dựng luật ( kể cả pháp lệnh ) ;
– Soạn thảo luật ;
– Trình nhà nước xem xét, trải qua để trình Quốc hội ( so với những dự án Bất Động Sản luật do nhà nước chuẩn bị sẵn sàng ) ;
– Thẩm tra dự án Bất Động Sản luật ;
– Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét, cho quan điểm về dự án Bất Động Sản luật ;
– Lấy quan điểm nhân dân ; quan điểm của những đại biểu Quốc hội, những Đoàn đại biểu Quốc hội về dự án Bất Động Sản luật ;
– Quốc hội xem xét, trải qua dự án Bất Động Sản luật .
Nếu nhìn vào quy trình tiến độ lập pháp theo những bước nói trên thì có lẽ rằng ít ai cho rằng quá trình này là không hài hòa và hợp lý. Tuy nhiên, yếu tố là ở chỗ nội dung việc làm của những bước này được pháp luật và thực thi như thế nào ? có hài hòa và hợp lý hay không ? Liên quan đến nhận xét của chúng tôi nói trên, ở đây chúng tôi chỉ đề cập đến hai tiến trình là lập chương trình kiến thiết xây dựng luật và soạn thảo luật, đây là hai quy trình tiến độ bộc lộ rõ nhất sự như nhau giữa hai quy trình tiến độ : quá trình hoạch định và kiến thiết xây dựng chính sách với tiến trình thiết kế xây dựng luật. Cụ thể như sau :
Đối với quy trình tiến độ lập chương trình thiết kế xây dựng luật. Theo pháp luật tại Điều 22 Luật ban hành văn bản QPPL hiện hành thì chương trình kiến thiết xây dựng luật, pháp lệnh được kiến thiết xây dựng trên cơ sở đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, kế hoạch tăng trưởng kinh tế tài chính – xã hội, quốc phòng, bảo mật an ninh và nhu yếu quản trị nhà nước trong từng thời kỳ … ; Cũng tại điều này lao lý : đề xuất kiến thiết xây dựng luật, pháp lệnh của cơ quan, tổ chức triển khai, đại biểu Quốc hội có quyền trình dự án Bất Động Sản luật chỉ cần nêu rõ những yếu tố như : sự thiết yếu phải phát hành luật ; đối tượng người tiêu dùng, khoanh vùng phạm vi kiểm soát và điều chỉnh ; những quan điểm, nội dung chính của luật ; dự báo ảnh hưởng tác động kinh tế tài chính xã hội ; dự kiến nguồn lực bảo vệ thi hành luật .
Những lao lý trên đây hoàn toàn có thể nói, chính là xác lập những địa thế căn cứ cho việc lập chương trình kiến thiết xây dựng luật. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng đó là những địa thế căn cứ rất cơ bản, nhưng rất chung, thiếu đơn cử, chỉ tương thích với việc lập chương trình thiết kế xây dựng luật, pháp lệnh của cả nhiệm kỳ Quốc hội chứ không đủ cơ sở cho việc lập chương trình thiết kế xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm, khi chương trình hàng năm cần phải xác lập rõ việc kiến thiết xây dựng và trải qua những luật đạo đơn cử nào .
Đối với tiến trình soạn thảo luật. Tại Điều 26 Luật ban hành văn bản QPPL hiện hành về trách nhiệm của Ban soạn thảo dự án Bất Động Sản luật, pháp lệnh có pháp luật : Ban soạn thảo có trách nhiệm tổng kết tình hình thi hành luật, nhìn nhận những văn bản quy phạm pháp luật hiện hành có tương quan đến dự án Bất Động Sản ; khảo sát, nhìn nhận tình hình những quan hệ xã hội tương quan đến nội dung chính của dự án Bất Động Sản ; tổ chức triển khai điều tra và nghiên cứu thông tin, tư liệu có tương quan và triển khai biên soạn luật. Như vậy, với những lao lý này, sau khi dự án Bất Động Sản luật đã được Quốc hội quyết định hành động đưa vào chương trình kiến thiết xây dựng luật thì Ban soạn thảo vừa phải triển khai những hoạt động giải trí tổng kết nhìn nhận tình hình pháp luật, thực tiễn thi hành luật ; vừa phải khảo sát thực tiễn, tìm hiểu thêm kinh nghiệm tay nghề, tích lũy và nhìn nhận thông tin ; vừa phải xu thế khoanh vùng phạm vi, nội dung kiểm soát và điều chỉnh về mặt chính sách ; vừa phải thiết kế xây dựng ( phong cách thiết kế ) những nội dung kiểm soát và điều chỉnh thành những điều luật ( những quy phạm pháp luật ) và thành một dự thảo luật. Tất nhiên, nhà làm luật không hề không nghiên cứu và điều tra hay thực thi những việc làm nói trên, yếu tố mà chúng tôi muốn nói là thực thi nó ở mức độ nào và điều quan trọng là không nên lồng ghép tổng thể những hoạt động giải trí đó trong một quá trình, thậm chí còn là một quy trình tiến độ .

– Về mặt thực tiễn. Từ cơ sở pháp lý nói trên dẫn đến một thực tiễn trong lập chương trình xây dựng luật cũng như soạn thảo luật là giai đoạn xây dựng chính sách hầu như bị coi nhẹ. Nói đúng hơn là việc lập chương trình xây dựng luật hàng năm chưa hoàn toàn được xây dựng trên những cơ sở thực sự khoa học và sát với thực tiễn. Các cơ quan, tổ chức đưa ra đề nghị xây dựng luật chưa coi trọng đến mức cần thiết việc nghiên cứu, đánh giá, tổng kết đầy đủ thực trạng pháp luật, thực tiễn thi hành cũng như chưa hình dung hết phạm vi và nội dung điều chỉnh của dự luật (đặc biệt ếu ở khía cạnh này). Tức là chưa hình thành nên những đề án chính sách – cơ sở vật chất cho việc hình thành một dự án luật. Các đề nghị xây dựng luật nhiều khi mới chỉ là cảm tính, thậm chí có trường hợp mới chỉ được thuyết minh trong vẻn vẹn một vài trang giấy. Đối với giai đoạn soạn thảo luật thì các Ban soạn thảo có nhiệm vụ quá nặng nề, phải thực hiện cùng đồng thời quá nhiều việc như nói ở trên, nên mất nhiều thời gian và công sức để soạn thảo một dự án luật, nhưng điều quan trọng hơn là thiếu một trình tự lô gíc, khoa học và bài bản trong nghiên cứu và soạn thảo một dự án luật.

Xem thêm: Trung tâm bảo hành sản phẩm LG tại Khánh Hòa – https://suachuatulanh.org

Tóm lại, cơ sơ pháp lý cũng như thực tiễn của quy trình lập pháp xét ở một vài khía cạnh trên đây cho thâý, chúng ta đang lồng ghép, đang đồng nhất hai quy trình, cũng có thể nói là hai giai đoạn: xây dựng chính sách và xây dựng luật. Thực trạng này cùng với nhiều vấn đề tồn tại đáng bàn khác của quy trình lập pháp theo quy định của Luật ban hành văn bản QPPL hiện hành đã đem đến hệ quả là: việc soạn thảo luật kéo dài, không đáp ứng được yêu cầu đẩy nhanh tiến độ cũng như đòi hỏi ngày càng nhiều hơn số lượng các luật cần phải được ban hành, sửa đổi đáp ứng yêu cầu của thực tiễn; tình trạng luật khung còn khá phổ biến; những mâu thuẫn, chồng chéo của hệ thống pháp luật còn nhiều; tình trạng cục bộ lợi ích chưa bị xoá bỏ; đặc biệt là có khi luật được ban hành nhưng chưa thể đi vào cuộc sống hoặc không phù hợp với cuộc sống, do việc nghiên cứu xây dựng chính sách còn yếu, cũng tức là chưa đưa được cuộc sống vào luật.Chúng ta thường chỉ quan tâm và băn khoăn về một vấn đề là tại sao luật không đi vào được cuộc sống (tức là thường chỉ xem xét, đánh giá dưới góc độ thực thi pháp luật)? Theo chúng tôi, đó chỉ là hệ quả, cái gốc của vấn đề chính là ở chỗ, chúng ta đã không đưa được cuộc sống vào luật, và nguyên nhân của lỗi lầm đó chủ yếu thuộc về những yếu kém trong nghiên cứu và hoạch định chính sách!

3. Kiến nghị

Từ đó, xét trên góc độ của quy trình lập pháp chúng tôi kiến nghị, cần bóc tách giai đoạn xây dựng chính sách ra khỏi giai đoạn soạn thảo luật (hiểu theo nghĩa tương đối, vì tất nhiên giai đoạn soạn thảo luật vẫn sẽ là một giai đoạn tiếp tục đề xuất và hoàn thiện chính sách). Hay nói cụ thể hơn là chỉ xây dựng luật khi đã có những nghiên cứu chín muồi về mặt chính sách (chúng tôi tạm gọi là có Đề án chính sách). Để làm được điều này phải sửa đổi cơ bản Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện hành, trong đó có vấn đề nói trên[3]. Cụ thể là:

Cần phải xây dựng Đề án chính sách hoàn chỉnh trước khi quyết định xây dựng một dự án luật[4]. Những quy định tại Điều 22 của Luật ban hành văn bản QPPL hiện hành về lập chương trình và thông qua chương trình xây dựng luật, pháp lệnh chỉ phù hợp với việc lập chương trình dài hạn của cả khoá Quốc hội, chưa thể là cơ sở để lập chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm. Cần phải bổ sung quy định: cơ quan, tổ chức có đề nghị xây dựng luật phải xây dựng Đề án chính sách và bảo vệ đề án đó trước các Uỷ ban của Quốc hội và Uỷ ban thường vụ Quốc hội. Quốc hội chỉ chấp nhận đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm đối với các dự án luật, pháp lệnh đã có Đề án chính sách được xây dựng hoàn chỉnh theo đề nghị của UBTVQH. Đề án chính sách phải được giao cho các cơ quan chức năng – là các cơ quan, tổ chức được giao nhiệm vụ quản lý nhà nước hoặc nắm vững các vấn đề thuộc lĩnh vực dự kiến ban hành luật nghiên cứu và xây dựng. Việc giao nghiên cứu xây dựng Đề án chính sách nên được bắt đầu sớm, ngay từ khi hình thành những ý tưởng chính sách hay yêu cầu của thực tiễn cuộc sống, chí ít cũng là ngay sau khi Quốc hội thông qua nghị quyết về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của cả khoá Quốc hội, hoặc ngay sau khi Quốc hội điều chỉnh, bổ sung chương trình (nếu có). Đề án chính sách phải được nghiên cứu, xây dựng công phu với đầy đủ các nội dung sau đây:

* Báo cáo, nhìn nhận thực tiễn thi hành pháp luật thuộc nghành dự kiến ;
* Chứng minh được sự thiết yếu phải thiết kế xây dựng mới hoặc sửa đổi, bổ trợ một luật đạo ;
* Đưa ra được những nội dung dự kiến kiểm soát và điều chỉnh – tức là nội dung chính sách của đề án và thuyết minh rõ về sự thiết yếu và mục tiêu kiểm soát và điều chỉnh của từng nội dung ;
* Dự báo những ảnh hưởng tác động đến kinh tế tài chính – xã hội của dự án Bất Động Sản luật, đặc biệt quan trọng là đến đối tượng người dùng tác động ảnh hưởng, kiểm soát và điều chỉnh trực tiếp của luật ;
* Thuyết minh rõ về tính khả thi của dự án Bất Động Sản luật, những điều kiện kèm theo kinh tế tài chính – xã hội, những chính sách, pháp luật có tương quan và những nguồn lực bảo vệ năng lực thực thi của luật đạo khi được phát hành .
Sau khi đã có Đề án chính sách được kiến thiết xây dựng hoàn hảo với vừa đủ những nội dung nói trên, được Quốc hội đồng ý đưa vào chương trình kiến thiết xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm thì hệ quả của yếu tố này là Ban soạn thảo dự án Bất Động Sản luật không phải mất nhiều thời hạn, sức lực lao động và tài lộc để góp vốn đầu tư cho những hoạt động giải trí nhìn nhận và điều tra và nghiên cứu thiết kế xây dựng chính sách, như tổng kết thực tiễn ; nhìn nhận pháp luật ; nghiên cứu và điều tra kinh nghiệm tay nghề, nhìn nhận thông tin ; hoặc định ra những nguyên tắc, những xu thế về mặt chính sách … để dành thời hạn cho Ban soạn thảo kiến thiết xây dựng dự thảo luật có điều kiện kèm theo để điều tra và nghiên cứu, nhìn nhận và lựa chọn thông tin ; lựa chọn chính sách kiểm soát và điều chỉnh tương thích ; tìm hiểu thêm kinh nghiệm tay nghề và so sánh pháp luật những nước cũng như quốc tế … phong cách thiết kế điều luật và ở đầu cuối là đưa ra được một dự thảo luật khả thi và đem lại hiệu suất cao kiểm soát và điều chỉnh cao. Việc bóc tách quy trình tiến độ thiết kế xây dựng Đề án chính sách ra khỏi quá trình soạn thảo luật, phân biệt rạch ròi hai quy trình tiến độ như nói trên, theo chúng tôi sẽ đem lại nhiều ưu việt hơn quá trình hiện hành ở những điểm sau :

Thứ nhất, việc phân định rạch ròi hai giai đoạn nói trên, giúp cho Quốc hội có đủ cơ sở xác định rõ hơn trong việc lập chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm. Quốc hội chỉ đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm các dự án luật, pháp lệnh đã được thiết kế về nội dung chính sách dự kiến điều chỉnh – tức là có Đề án chính sách đã được xây dựng và đã được các Uỷ ban của Quốc hội và UBTVQH xem xét, chấp thuận và đề nghị. Từ đó, chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm sẽ có tính khả thi cao hơn khi đã được nghiên cứu kỹ về mặt nội dung chính sách. Và chúng tôi cũng chỉ đề cập đến quy trình này trong việc lập chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm của Quốc hội. Vì nếu áp dụng quy trình này để bắt buộc phải có những đề án chính sách hoàn chỉnh, làm cơ sở cho việc xác định chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của cả khoá Quốc hội là khó khả thi. Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của cả khóa Quốc hội được dựa trên Chiến lược phát triển kinh tế – xã hội của đất nước, Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật trong từng thời kỳ và những định hướng lớn khác mà chưa thể (nhưng không loại trừ) dựa vào các đề án chính sách về từng lĩnh vực hay vấn đề cụ thể);

Thứ hai, sẽ rút ngắn được rất nhiều thời hạn soạn thảo một dự án Bất Động Sản luật. Thông thường lúc bấy giờ, một dự án Bất Động Sản luật từ khi chuẩn bị sẵn sàng soạn thảo đến khi trải qua phải mất vài ba năm, nhưng nếu làm theo quá trình hai quy trình nói trên thì việc soạn thảo ( quy phạm hóa chính sách ) và trải qua một dự án Bất Động Sản luật cõ lẽ chỉ cần đến một năm, thậm chí còn hoàn toàn có thể ngắn hơn. Tuy nhiên, thời hạn vật chất để thiết kế xây dựng Đề án chính sách thì vẫn phải có, nhưng tiến trình hai tiến trình sẽ giảm bớt được gánh nặng cho những cơ quan chủ trì soạn thảo luật, cho Quốc hội, giảm bớt áp lực đè nén về chương trình. Và nếu làm theo quá trình này, theo chúng tôi nên bỏ quy trình tiến độ hai quy trình tiến độ ở Quốc hội lúc bấy giờ. Tức là một dự án Bất Động Sản luật không thiết yếu phải đưa ra xem xét ở hai kỳ họp Quốc hội, trừ những dự án Bất Động Sản chưa đủ điều kiện kèm theo để xem xét và trải qua trong một kỳ họp. Và như vậy, Quốc hội hoàn toàn có thể xem xét và trải qua được nhiều luật hơn trong một kỳ họp, phân phối nhu yếu ngày càng tăng lúc bấy giờ ;
Thứ ba, nếu việc chuẩn bị sẵn sàng tốt về mặt chính sách bằng một đề án được nghiên cứu và điều tra và kiến thiết xây dựng công phu, chuyên nghiệp và bài bản thì chắc như đinh sẽ nâng cao được chất lượng của dự án Bất Động Sản luật, đời sống sẽ đi vào luật nhiều hơn và cũng tức là luật sẽ đi vào đời sống được tốt hơn. Đồng thời kéo theo nhiều hệ quả tân tiến khác, như : việc soạn thảo luật sẽ được linh động hơn, Quốc hội không nhất thiết phải giao cho cơ quan đã chủ trì thiết kế xây dựng Đề án chính sách hay cơ quan quản trị nhà nước về nghành đó soạn thảo luật mà hoàn toàn có thể giao cho một cơ quan khác, thậm chí còn một Ban soạn thảo độc lập được xây dựng bởi Quốc hội, UBTVQH hay nhà nước mà không thuộc một Bộ hay cơ quan nào, thậm chí còn hoàn toàn có thể vận dụng chính sách đấu thầu để những cơ quan, tổ chức triển khai, những viện nghiên cứu và điều tra, trường ĐH, kể cả những công ty luật cũng hoàn toàn có thể tham gia đấu thầu kiến thiết xây dựng những dự án Bất Động Sản luật ; từ đó sẽ hạn chế được thực trạng luật khung ; xóa bỏ được tính cục bộ quyền lợi vẫn thường sống sót trong những luật lúc bấy giờ .
Với tình hình Quy trình lập pháp nói trên chúng tôi cho rằng, thay đổi Quy trình lập pháp lúc bấy giờ cần phải có những cải tiến vượt bậc mang tính cải cách, nhằm mục đích đưa ra một tiến trình khoa học và hiệu suất cao, nâng tầm hoạt động giải trí lập pháp của nhà nước ta cung ứng được những nhu yếu, yên cầu của công cuộc thiết kế xây dựng nhà nước pháp quyền Nước Ta tân tiến .
Vừa qua, tại kỳ họp thứ ba, Quốc hội Khóa XII đã trải qua Luật ban hành văn bản QPPL ( mới ), Luật này sẽ có hiệu lực thực thi hiện hành từ ngày 1/1/2009, trong đó yếu tố thiết kế xây dựng chính sách và giải quyết và xử lý mối quan hệ giữa chính sách với pháp luật đã được đề cấp đến nhiều hơn so với Luật hiện hành ( bộc lộ ở những điều 22, 23, 25, 32, 33 … ). Tuy nhiên, theo chúng tôi, điều quan trọng nhất trong đề xuất kiến nghị nói trên của chúng tôi là yếu tố cần phải thiết kế xây dựng, cần phải có một Đề án chính sách trước khi Quốc hội đưa dự án Bất Động Sản vào chương trình thiết kế xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội hàng năm, trước khi những nhà làm luật bắt tay vào soạn thảo dự án Bất Động Sản luật thì vẫn chưa được gật đầu trong Luật ban hành văn bản QPPL mới. Tuy nhiên, với những lao lý tương quan đến yếu tố này ở những điều nói trên của Luật ban hành văn bản QPPL mới, thì tất cả chúng ta vẫn còn thời cơ để cụ thể hóa việc kiến thiết xây dựng đề án chính sách trong Nghị định tới đây của nhà nước về pháp luật chi tiết cụ thể thi hành Luật ban hành văn QPPL mới. Chí ít, nó cũng là một trách nhiệm, một việc làm bắt buộc so với những cơ quan, tổ chức triển khai khi đưa ra ý kiến đề nghị, yêu cầu kiến thiết xây dựng pháp luật. Người viết bài này mong đợi một sự san sẻ về những đề xuất kiến nghị nói trên .

[ 1 ] Xem “ Từ điển tiếng Việt ” do Nhà xuất bản Thành Phố Đà Nẵng và Trung tâm Từ điển học ấn hành năm 1997, Hoàng Phê chủ biên, trang 157 .
[ 2 ] Tất nhiên, trên thực tiễn có nhiều chính sách được biểu lộ ở những văn kiện của Nhà nước, như những Nghị quyết của Quốc hội hoặc Nghị quyết, đề án của nhà nước tiềm ẩn những chính sách khuynh hướng tăng trưởng mà chưa phải là văn bản quy phạm pháp luật .
[ 3 ] Luật ban hành văn bản QPPL ( mới ) vừa được Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ ba trải qua ngày 2/6/2008 Và sẽ có hiệu lực thực thi hiện hành thi hành từ ngày 1/1/2009. Luật mới cũng đã có nhiều lao lý nói về yếu tố kiến thiết xây dựng chính sách và mối quan hệ giữa chính sách và pháp luật trong quy trình tiến độ thiết kế xây dựng và phát hành văn bản QPPL. Tuy nhiên, theo chúng tôi, Luật mới vẫn chưa giải quyết và xử lý một cách không thiếu và khoa học về yếu tố này .
[ 4 ] Liên quan đến yếu tố này chúng tôi đã có một điều tra và nghiên cứu rất cơ bản với những giải pháp khá tổng lực tại tiểu Đề án 2 thuộc Đề án 2 Chương trình 909 đã được nghiệm thu sát hoạch ( Chương trình 909 là viết tắt của Chương trình thay đổi công tác làm việc kiến thiết xây dựng, phát hành và nâng cao chất lượng văn bản QPPL, được phê duyệt theo Quyết định số 909 / QĐ-TTg ngày14 / 8/2003 của Thủ tướng nhà nước ) Phần đề xuất kiến nghị của bài viết này cũng phản ánh một phần về những ý tưởng sáng tạo và hiệu quả nghiên cứu và điều tra của tiểu Để án 2 nói trên .

SOURCE: CỔNG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ CHÍNH PHỦ

Trích dẫn từ: http://xaydungphapluat.chinhphu.vn

Like this:

Like

Loading…

Xem thêm: Trung Tâm Bảo Hành Sony Tại BÌNH DƯƠNG

Related

Filed under : Xã hội, nhà nước và pháp luật Nước Ta |

Source: https://suachuatulanh.org
Category : Bảo Hành Tủ Lạnh